Riqueza
de aves en la Reserva de la Biosfera Sierra del Abra Tanchipa en San Luis
Potosí, México
Birds
richness of Sierra del Abra Tanchipa Biosphere Reserve in San Luis Potosi,
Mexico
Aves de la Sierra del Abra Tanchipa
Francisco Javier Sahagún-Sánchez1*, Marco Antonio Espinoza-Guzmán2,
Francisco Martín Huerta-Martínez3
*Correspondencia: francisco.sahagun@cucea.udg.mx/Fecha
de recepción: 31
de julio de 2020/Fecha de aceptación: 26 de octubre de 2020/Fecha
de publicación: 29 de enero de 2021
1Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de Ciencias Económico
Administrativas, Departamento de Políticas Públicas, Anillo Periférico Norte
núm. 799, Núcleo Universitario Los Belenes,
Zapopan, Jalisco, México, C. P. 45100. 2Universidad Veracruzana,
Facultad de Biología, Xalapa de Enríquez, Veracruz, México. 3Universidad
de Guadalajara, Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias,
Departamento de Ecología, Nextipac, Zapopan, Jalisco, México.
Resumen
El conocimiento de la
biodiversidad en un área natural protegida es fundamental para el desarrollo de
acciones para su manejo y conservación. El objetivo del presente trabajo fue
determinar los patrones de riqueza, categorías de endemismo,
así como el estatus de conservación y
vulnerabilidad de las aves en la Reserva de la Biosfera Sierra del Abra
Tanchipa, ubicada en el noreste del
estado de San Luis Potosí, México. Se
incluye la información generada por el programa
de monitoreo comunitario de aves y otros esfuerzos de muestreo realizados en el
área. Se desarrolló trabajo de campo con base en el método de censado de conteo
por puntos, los cuales fueron establecidos a lo largo de transectos en el área
de estudio. Se registraron 279 especies de
aves pertenecientes a 23 órdenes y 54 familias, correspondiendo el mayor
porcentaje a las especies residentes permanentes (64.16 %). Del total de
especies reportadas, 37 se encuentran bajo alguna categoría de riesgo y 25 presentan alguna categoría de endemismo. El 54.12 % de las
especies tienen afinidad neotropical, 26.88 % neártica y 19 %
neártica/neotropical. Por otro lado, alrededor del 22.22 % de las aves registradas tienen un nivel de sensibilidad al disturbio de medio a alto, que puede incrementarse
debido a los cambios en los hábitats
generados por las actividades humanas en la zona de influencia de la reserva.
Los monitores comunitarios aliados al programa contribuyeron significativamente
en las actividades de campo y la difusión de las acciones orientadas al
conocimiento de las aves en la reserva. Los
datos obtenidos permiten actualizar la información en el programa de manejo
del área natural protegida de la reserva, lo que favorecerá la conservación de
las aves en la zona.
Palabras clave: área natural protegida, conservación, inventario, aliados comunitarios.
Abstract
Knowledge
about biodiversity in a natural protected area is essential for the
development of actions
for its management and conservation. The
objective of this work was to determine the richness
patterns, endemism categories, as well as the conservation and
vulnerability status of birds in the Sierra del Abra Tanchipa Biosphere
Reserve, located in the northeastern region of the state of San Luis Potosí, Mexico. The information generated by the
community bird monitoring program and other sampling efforts in the area was included. Fieldwork was carried out based
on the census method of counting by points
established along transects in the study area. A total of 279 bird species belonging to 23 orders and 54 families were registered, of which the highest percentage are permanent resident species (64.16 %). Of the species recorded, 37 are under some risk category, and 25 species
have some endemism category. 54.12 % of the species have a Neotropical
affinity, 26.88 % a Nearctic one, and 19 % a Nearctic/Neotropical one. On the
other hand, around 22.22 % of the registered birds have a medium to high
sensitivity to disturbance, which may increase due to changes in habitats
generated by human activities in the reserve’s area of influence. The community
allies linked to the monitoring program contributed
significantly to the field activities and the dissemination of the actions
aimed at bird awareness in the
reserve. The obtained data allow the updating of information in the management program of the natural protected area, which will favor the birds’ conservation in
the zone.
Keywords: natural protected area,
conservation, inventory,
community allies.
Introducción
El incremento de la información disponible sobre la biodiversidad de las Áreas Naturales Protegidas (ANP) ha permitido mejorar la toma de decisiones sobre las acciones de conservación y manejo que se desarrollarán a corto y mediano plazo (Ortiz-Pulido y col., 2010; Larios-Lozano y col., 2017), ya que contar con información actualizada sobre las especies y el estado de los ecosistemas facilita la identificación de amenazas relacionadas con las actividades humanas y/o las posibles áreas de oportunidad, para realizar proyectos de aprovechamiento sostenible, que puedan impulsar el desarrollo local y comunitario (Martínez-Morales y col., 2013).
Las ANP desempeñan un papel clave para la conservación y el aprovechamiento de la biodiversidad, así como para el mantenimiento de los servicios ecosistémicos. En los programas de manejo de las ANP, las tareas relacionadas con los inventarios y el monitoreo de la diversidad biológica constituyen aspectos fundamentales para alcanzar los objetivos de la conservación, de acuerdo con la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP, 2019).
México cuenta con 182 ANP de carácter federal, donde se representan los distintos ecosistemas y especies prioritarias para la conservación (CONANP, 2019). Sin embargo, existen ecosistemas para los que existe poca superficie de protección a pesar de contener una alta biodiversidad (Chapa y Monzalvo, 2012; Sahagún-Sánchez y Reyes-Hernández, 2018). Tal es el caso de los ecosistemas que conforman las selvas caducifolias, cuya representatividad en las ANP a nivel nacional alcanza apenas el 7 % (1 658 419 ha) (CONANP, 2018). De acuerdo con Mendoza-Ponce y col. (2018), en el año 2011 este tipo de ecosistemas ocupaban el 10.54 % del territorio nacional; no obstante, su superficie ha sido disminuida por procesos relacionados con la extensión de la frontera agropecuaria (Vergara y col., 2017; Reyes y col., 2018), por lo que se estima que actualmente la superficie cubierta por selvas secas en el país es de aproximadamente el 9.14 % (Mendoza-Ponce y col., 2018), con las implicaciones que esto tiene para las especies que las habitan.
En general, las selvas caducifolias conforman ecosistemas con una alta diversidad de aves, donde se concentra un importante número de especies endémicas (Stotz y col., 1996; González-García y Gómez-de-Silva, 2003). En estos ecosistemas se ha registrado alrededor del 30 % de las especies de aves terrestres de México, por lo que algunos autores señalan la necesidad de incrementar los esfuerzos de investigación en las zonas poco estudiadas de este tipo de ecosistemas (Vázquez y col., 2009; Ríos-Muñoz y Navarro-Sigüenza, 2012; Navarro-Sigüenza y col. 2014).
En 2013 se estableció un programa de monitoreo comunitario de aves para la Reserva de la Biosfera Sierra del Abra Tanchipa (RBSAT), ubicada en el Corredor Ecológico de la Sierra Madre Oriental (CESMO, 2017), la cual es un área importante para la conservación de las selvas bajas caducifolias y se encuentra en el límite boreal de este tipo de ecosistemas estacionalmente secos en el noreste del país (De-Nova y col., 2018; 2019a). Con el programa de monitoreo se iniciaron los trabajos de registro sistemático de datos para este grupo taxonómico, como parte de las acciones del Subprograma de conocimiento en sus componentes sobre inventarios, monitoreo ambiental y socioeconómico. El programa se construyó sobre la base de la participación comunitaria y tiene como objetivo ampliar la información sobre la avifauna, para determinar los patrones de riqueza, distribución y diversidad de las especies (Sahagún-Sánchez y Castro-Navarro, 2013).
La reserva fue decretada en 1994 y contiene una importante biodiversidad que provee servicios ecosistémicos, entre los que destacan los servicios de regulación, aprovisionamiento y culturales, según datos del programa de manejo publicado por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT, 2014; Martínez-Hernández y col., 2017).
Esta ANP es considerada una Región Terrestre Prioritaria para la Conservación (RTP-96) (Arriaga y col., 2009) por su integridad ecológica funcional y como Área de Importancia para la Conservación de las Aves (AICA C-54), de acuerdo con Arizmendi y Márquez (2000) y la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO, 2019), por la presencia de especies de aves prioritarias, como la Guacamaya Verde (Aramilitaris) y el Cuervo Tamaulipeco (Corvus imparatus); sin embargo, hasta el año 2013 no existía un registro sistemático que permitiera conocer la riqueza de especies que conforman su avifauna (Sahagún-Sánchez y Castro-Navarro, 2013; Castro y col., 2017).
El objetivo del
presente trabajo fue determinar los patrones de riqueza, categorías de
endemismo, así como el estatus de conservación y vulnerabilidad de las aves en la Reserva de la Biosfera Sierra del Abra Tanchipa, San
Luis Potosí.
MATERIALES Y MÉTODOS
Área
de estudio
La RBSAT cuenta con una superficie de 21 464 ha y se localiza en el noreste del estado de San Luis Potosí, México (98°53´07” a 99°00´44” W y de 22°04´38” a 22°23´56” N), en la región de la huasteca potosina (Figura 1). Presenta un gradiente altitudinal que va de los 300 m a 850 m y una precipitación pluvial media anual de entre los 1 200 mm y 1 500 mm (SEMARNAT, 2014; Durán, 2018). Los climas predominantes, con base en la clasificación de Köppen modificada por García (2004), son el cálido húmedo (Aw1) y cálido subhúmedo (Aw2), con lluvias en verano y una temperatura media anual de 24 °C. En la región se presentan rocas calizas sedimentarias y suelos de tipos regosol, vertisol, litosol y rendzinas, lo que facilita las infiltraciones y hace posible la recarga de mantos freáticos y cuerpos de agua, de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2014).
En la RBSAT se
distribuyen especies con afinidad neártica y neotropical, entre las que se encuentran algunas especies emblemáticas e indicadoras, además de
especies endémicas y en categoría de riesgo, lo que la posicionan como un punto clave de diversidad biológica a nivel regional
(Sahagún-Sánchez y Reyes-Hernández, 2018).
En el ámbito de la ANP
existen distintos tipos
de vegetación, entre ellos: la selva baja caducifolia, la selva baja subcaducifolia, la selva mediana subcaducifolia y la selva mediana subperennifolia
(De-Nova y col., 2018); además, es posible
encontrar encinares tropicales, vegetación acuática, secundaria y
riparia (Reyes y col., 2018) (Figura 2). Se han registrado cerca de 420 especies de plantas vasculares, que incluyen algunas especies en riesgo como el chamal (Dion edule)
y el soyate (Beaucarnea inermis) (De-Nova
y col., 2018). En los alrededores del ANP es común la presencia de zonas
dedicadas a la agricultura de temporal y de riego, donde predominan cultivos de caña, pastizales inducidos y algunos cultivos de frutales (Reyes
y col., 2018).
Trabajo
de campo y de gabinete
El trabajo de campo relacionado con el programa de monitoreo se realizó entre julio de 2014 y enero de 2016. Los sitios de muestreo fueron definidos en un taller participativo; con los aliados y monitores comunitarios se consideraron sitios en los distintos tipos de vegetación y cuerpos de agua en la zona, también, las posibilidades de acceso y la situación de seguridad para el tránsito de cuatro monitores y dos investigadores. Entre los sitios seleccionados se consideraron algunas zonas adyacentes que incluyen la presa La Lajilla, que es un cuerpo de agua, relativamente cercano al ANP, y los cultivos de mango al oeste de la presa. Se realizaron seis talleres de formación y capacitación de monitores en las comunidades, para fortalecer las habilidades de los aliados al programa y con el fin de incrementar el número de participantes, además de garantizar una mayor calidad y eficiencia en el levantamiento y registro de datos (Ortega-Álvarez y col., 2015). Posteriormente se llevó a cabo un segundo esfuerzo de muestreo sistemático e intensivo entre junio de 2017 y mayo de 2018, durante la realización de un inventario multitaxonómico financiado por la CONABIO (De-Nova y col., 2019b).
Los registros de aves se obtuvieron por el método de censado de conteo por puntos, que fueron establecidos a lo largo de 13 transectos. Se ubicaron 10 puntos por transecto, para un total de 130 puntos. Los puntos se dispusieron con una separación de 250 m entre sí y un radio fijo de 25 m (Hutto y col., 1986; Ralph y col., 1996). El muestreo matutino inició media hora antes del amanecer y tuvo una duración promedio de 3 h (aproximadamente entre las 6:00 a. m. a las 9:00 a. m.). Se registraron todas las especies de aves observadas y escuchadas durante 10 min dentro y fuera de la circunferencia de cada punto, así como las aves de paso (Hutto y col., 1986). Además, se obtuvieron registros en recorridos a lo largo de transectos en los alrededores del ANP entre las 6:00 p. m. y las 9:00 p. m., para incluir especies que tienen mayor actividad vespertina y nocturna. Al final, se contabilizaron 163 d de trabajo de campo, con un total aproximado de 978 h de observación, a partir de las cuales se obtuvo información en distintos horarios y diferentes temporadas, de forma que se incluyeran registros de aves residentes y migratorias. Para la observación de las aves se utilizaron binoculares 8x42 modelo Diamond back HD 8x42 de la marca ®Vortex y 10x42 modelo Monarch 7 de la marca ®Nikon; y para la identificación de las especies, las guías especializadas para las aves de México (Peterson y Chalif, 1989; Howell y Webb, 1995; Van-Perlo, 2006).
Adicionalmente, se
efectuó una búsqueda de información sobre los registros de presencia de las
especies de aves en distintas bases de datos que incluyeron: el Atlas de las
Aves de México (Navarro-Sigüenza y col., 2003), los recursos de la Infraestructura Mundial de Información sobre
Biodiversidad (GBIF, por sus siglas en inglés: Global Biodiversity Information
Facility) (GBIF, 2018), que incluyen información de distintos museos y colecciones científicas, así como la
plataforma de ciencia ciudadana aVerAves e iNaturalist (CONABIO, 2018; eBird, 2018), cuyos
registros fueron filtrados y revisados detalladamente; además, se consultaron distintas referencias bibliográficas, como las de
Navarro y col. (2004); Sánchez-González y García-Trejo (2010) y García-Trejo y col. (2019). Dicha
información fue incorporada en la lista sistemática de especies.
Se elaboró una lista
de especies con base en la secuencia taxonómica de la
Sociedad Americana de Ornitología (AOS, por
sus siglas en inglés: American Ornithological Society) (AOS, 2020) y los
suplementos actualizados hasta el número
61 (Chesser y col., 2020). Para los nombres comunes en español se consideró la
propuesta de Berlanga y col. (2015),
quienes sugieren la utilización de
mayúsculas en las letras iniciales de todas las palabras que componen
los nombres de las especies en la lista. Para
la determinación de la estacionalidad de las especies registradas se utilizaron las siguientes categorías: residentes permanentes, migratorias de
invierno, migratorias de verano y transitorias (Howell y Webb, 1995; Berlanga y col., 2015; García-Trejo y
col., 2019). La categoría de endemismo se asignó de conformidad con lo
propuesto por González-García y Gómez-de-Silva (2003), donde se incluyen especies endémicas, cuasiendémicas y
semiendémicas a México, a las que se sumó la categoría de endémicas a la Sierra Madre Oriental (Navarro y col., 2004).
Las categorías de riesgo para las especies que se encuentran amenazadas, sujetas a protección especial o en peligro de extinción fueron asignadas con base en la Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010 (DOF, 2010) y su adenda del Diario Oficial de la Federación (DOF, 2019); asimismo, se incluyó la información sobre la lista de especies y poblaciones prioritarias para la conservación (DOF, 2014). Además, se consideró la categorización de acuerdo con la lista roja de las especies amenazadas elaborada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN, 2019) y la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES, por sus siglas en inglés: Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora) (CITES, 2018). Adicionalmente, se incluyó información sobre el Acta de Conservación de Aves Neotropicales Migratorias (NMBCA, 2011), así como sobre el nivel de sensibilidad al disturbio de las especies neotropicales registradas (Stotz y col., 1996). Por último, se reporta el valor de vulnerabilidad definido para las especies de México por Berlanga y col. (2015), que considera aspectos relacionados con el tamaño poblacional, la distribución y amenazas en época de reproducción y la tendencia poblacional de las especies para la asignación de un valor en una escala de 4 a 20 puntos, donde un índice más alto indica mayor vulnerabilidad. En este caso se consideró que las especies que tuvieran entre 4 y 9 puntos se encuentran en un nivel bajo, las que tienen entre 10 y 15 en nivel medio y las que tienen entre 16 y 20, alto.
Para determinar si el
inventario realizado representa una muestra significativa del grupo estudiado
durante el tiempo de muestreo, se generaron curvas de acumulación con las
especies registradas en campo con base en los estimadores no paramétricos Chao
1 y ACE, en el programa EstimateS Versión 9.10 (Colwell, 2013), los cuales han
sido probados por su eficiencia para estimar el número de especies que
potencialmente podrían tener ocurrencia en un área a partir de la abundancia de las especies registradas (Larios-Lozano y col., 2017).
Por otro lado, se asignó a las especies una categoría de acuerdo con la siguiente escala: se clasificó como especies raras a todas aquellas que fueron registradas en 3 o menos ocasiones, especies comunes a las que se reportó entre 4 y 21 veces y especies abundantes a las que tuvieron más de 22 registros (Larios-Lozano y col., 2017). Finalmente, se realizó un análisis de la diversidad de especies por tipo de vegetación con base en el Índice de Shannon, en el programa PCORD V 5.31 (McCune y Mefford, 2006). Posteriormente se calculó la diversidad verdadera mediante la fórmula propuesta por Jost (2006), para lo que se consideró solo a las especies registradas en campo.
RESULTADOS
Se obtuvieron 13 104 registros de distribución de aves derivados del muestreo sistemático en la RBSAT y zonas adyacentes al área de influencia, a los cuales se sumaron 584 registros de ocurrencia de las fuentes adicionales consultadas, para un total de 13 688. Se registraron 279 especies de aves pertenecientes a 185 géneros, 54 familias y 23 órdenes, a partir de las cuales se elaboró una lista anotada sistemática donde se incluyen los detalles sobre su categoría de conservación, categoría de endemismo, estatus de residencia, sensibilidad, vulnerabilidad y abundancia (Tabla 1, Anexo 1). El orden Passeriformes presentó el mayor número de especies, con 146, pertenecientes a 20 familias, seguido del orden Pelecaniformes, con 15 especies y 3 familias, y el de Accipitriformes, con 15 especies y 2 familias. Los órdenes de Charadriiformes y Galliformes presentaron 9 y 7 especies, respectivamente, con 3 familias cada uno (Tabla 1).
Las familias con el mayor número de especies se concentran en el orden de los Passeriformes, donde se destacan las familias Parulidae, con 27 especies, Tyrannidae con 25, Cardinalidae con 16, Icteridae con 13 y Troglodytidae con 9 especies. Para la familia Accipitridae, del orden de los Accipitriformes se registraron 14 especies; en la familia Anatidae, del orden de Anseriformes, 11 especies; en la familia Ardeidae, del orden de Pelecaniformes, 10 especies; en la familia Trochilidae, del orden de Apodiformes, 9 especies; y en la familia Columbidae, del orden Columbiformes, 9 especies.
En la presa La Lajilla fue posible registrar algunas aves acuáticas, en su mayoría del orden Anseriformes y Charadriiformes. En los cultivos de mango cercanos a la presa se registraron concentraciones de poblaciones de Amazona viridigenalis (Loro Tamaulipeco), que utilizan estos sitios como áreas de forrajeo y percha. Por otro lado, en ciertos espacios con selva mediana subperennifolia, en la región de barlovento del ANP, se registró que algunas especies de psitácidos, como Amazona oratrix (Loro Cabeza Amarilla) y Amazona autumnalis (Loro Cachetes Amarillos), han establecido sus dormideros.
A partir de los registros obtenidos por el muestreo sistemático se alcanzó entre el 91 % y 92 %
de las especies esperadas calculadas por los
estimadores Chao 1 y ACE, respectivamente. Las curvas de acumulación se estabilizaron y son muy similares entre los 2 estimadores
(Figura 3). Para el día 163 de trabajo de
campo se habían observado 246
especies de un máximo esperado en los
muestreos de 272 (~ 90 %).
Durante el estudio se registraron 30 especies que se encuentran bajo alguna categoría de riesgo a nivel nacional, a las cuales se añadieron 7 de fuentes de información externas. Del total (37), 10 se encuentran en peligro de extinción, 8 están amenazadas y 19 se catalogan como especies sometidas a protección especial de acuerdo con la NOM-SEMARNAT-059-2010 (DOF, 2010). Entre las especies en peligro de extinción destacan Spizaetus ornatus (Águila Elegante) y los psitácidos Guacamaya Verde, Loro Cabeza Amarilla y Loro Tamaulipeco; entre las especies amenazadas se encuentran Penelope purpurascens (Pava Cojolita), Geranospiza caerulescens (Gavilán Zancón) y Falco femoralis (Halcón Fajado); y entre las especies sometidas a protección especial Asio flammeus (Búho Sabanero) e Ictinia mississippiensis (Milano de Mississippi). De acuerdo con la lista de especies y poblaciones prioritarias para la conservación, se registraron en la RBSAT 25 especies, principalmente de la familia Anatidae (11 spp.) y Psittacidae (5 spp.).
En lo que se refiere a la lista roja de especies amenazadas de la UICN, Loro Cabeza Amarilla, Loro Tamaulipeco, Amazona finschi (Loro Corona Lila) y Setophaga chrysoparia (Chipe Cachetes Amarillos) se catalogan como especies en peligro; Crax rubra (Hocofaisán), Dendrortyx barbatus (Codorniz Coluda Veracruzana), Guacamaya Verde y Geothlypis flavovelata (Mascarita de Altamira), como vulnerables, además de incluir otras 8 especies como casi amenazadas. Por último y con respecto a la lista de CITES, se registraron 36 especies entre las que destacan de nuevo los psitácidos Guacamaya Verde, Loro Cabeza Amarilla, Loro Tamaulipeco y Loro Corona Lila, que se encuentran en el apéndice I, a las que se suman otras 32 especies en el apéndice II.
Con respecto a la
categoría de endemismo de las aves en la RBSAT, se tiene registro de 25
especies, de las cuales 5 son endémicas a México, 10 son cuasiendémicas y 8 son semiendémicas.
Asimismo, se registraron 2 especies endémicas a la Sierra Madre Oriental (Glaucidium
sanchezi - Tecolote Tamaulipeco y Codorniz Coluda Veracruzana).
De las 37 especies en alguna categoría de riesgo y las 25 endémicas, se registraron en campo 30 y 21, respectivamente. Cabe señalar que 13 de las especies en categoría de riesgo registradas son consideradas abundantes, 7 resultaron ser comunes y 10 raras; por otro lado, 13 especies endémicas resultaron ser abundantes, 1 común y 7 raras, lo que evidencia la importancia de la reserva como un sitio clave para su conservación.
Se registraron 151 especies con afinidad neotropical, de las cuales 4 se catalogan con un nivel de sensibilidad alto y, además, 3 de ellas están en categoría de riesgo (Codorniz Coluda Veracruzana, Dactylortyx thoracicus – Codorniz Silbadora y Mascarita de Altamira). Del resto de especies, 53 tienen afinidad neártica/neotropical, 2 de ellas con un nivel de sensibilidad alto; y 75 especies se catalogan con afinidad neártica. El 22.22 % de las especies presentan una sensibilidad media o alta a los disturbios humanos en los hábitats. Asimismo, se determinó que más del 53.76 % de las especies podrían ser clasificadas con un estado de vulnerabilidad de medio a alto.
En lo que se refiere a
la estacionalidad, 179 especies
de aves se catalogaron como residentes permanentes, 81 como migratorias de
invierno, 8 como migratorias residentes de verano, 11 como transitorias. Del total de especies, 18 están incluidas en la lista del Acta para la Conservación de las Aves Migratorias Neotropicales
(NMBCA).
Entre las especies con afinidad neártica, 9 son
prioritarias de conservación en el país (Anser caerulescens - Ganso Blanco,
Anser albifrons - Ganso Careto Mayor, Spatula discors -
Cerceta Alas Azules, Spatula clypeata - Pato Cucharón Norteño, Mareca americana - Pato Chalcuán,
Anas diazi - Pato Mexicano, Aythya americana - Pato
Cabeza Roja, Aythya collaris - Pato Pico Anillado y Oxyura
jamaicensis - Pato Tepalcate),
además, el Pato Mexicano tiene categoría de
especie amenazada en la NOM-059-SEMARNAT-2010 (DOF, 2010). Otras especies
neárticas registradas que se encuentran también en categoría de riesgo
fueron el Búho Sabanero y Passerina ciris
(Colorín Sietecolores). En la región sobresalen algunas especies con un número alto de registros, por lo que se consideran abundantes en los distintos sitios de muestreo, entre las que se destacan Psilorhinus morio
(Chara Pea), Icterus gularis (Calandria Dorso Negro Mayor), Arremonops
rufivirgatus (Rascador Oliváceo), Pheugopedius maculipectus (Saltapared Moteado), Melanerpes aurifrons (Carpintero Cheje) y Myiarchus tuberculifer
(Papamoscas Triste); las poblaciones de estas especies se mantienen en números
constantes durante todo el año y predominan en los ensambles avifaunísticos. En contraparte, las especies con
menor cantidad de registros y por lo
tanto baja abundancia relativa son Thraupis episcopus
(Tangara Azulgris), Cyclarhis gujanensis (Vireón Cejas Canela) y Henicorhina leucosticta
(Saltapared Pecho Blanco). No fue posible
determinar la abundancia relativa de 33 especies, por provenir de las fuentes externas consultadas.
Por otro lado, cabe resaltar que se registraron 6 especies de psitácidos en el
campo: Guacamaya Verde, Loro Cabeza Amarilla,
Loro Tamaulipeco, Loro Cachetes Amarillos, Psittacara holochlorus
(Perico Mexicano) y Eupsittula nana (Perico Pecho Sucio).
Adicionalmente, se encontró un registro en eBird (2018) de Loro Corona Lila,
colectado en 1948 por Chester C. Lamb.
El análisis de riqueza y diversidad reflejó que la selva baja caducifolia y la vegetación secundaria son los tipos de vegetación que obtuvieron una riqueza mayor (190 y 129 especies, respectivamente), lo mismo sucedió para la diversidad (4.161 y 3.884, respectivamente) y para el número de especies efectivas (64.1 y 48.6, respectivamente). Por el contrario, fue en asentamientos humanos y en encinar tropical donde se presentó el menor valor de riqueza (10 y 16 especies, respectivamente), de igual manera sucedió con el índice de diversidad (2.245 y 2.102, respectivamente) y con las especies efectivas (9.4 y 8.1, respectivamente) (Tabla 2).
DISCUSIÓN
La riqueza de especies de aves documentada para la RBSAT constituye el 52 % de la avifauna registrada para el estado de San Luis Potosí (García-Trejo y col., 2019) y representa el 24.5 % de la avifauna registrada para México, lo que resalta la importancia de la reserva como un área prioritaria para la conservación, además de que corresponde con la estimada para las selvas bajas caducifolias en México (en promedio 255 spp.) (Navarro-Sigüenza y col., 2014). En el contexto regional, la riqueza de aves registrada en la RBSAT corresponde al 53 % de la estimada para la Sierra Madre Oriental (Navarro-Sigüenza y col., 2003) y es comparable con la riqueza registrada en otras ANP, como la Reserva de la Biosfera El Cielo (272 spp.) (Gram y col., 2005), ubicada al noroeste de la RBSAT, en el estado de Tamaulipas, y la Reserva de la Biosfera Sierra Gorda (335 spp.) (Pineda-López y col., 2016), localizada al suroeste de la RBSAT, en el estado de Querétaro.
En general, las selvas bajas caducifolias se destacan por tener una importante riqueza de especies de aves (Navarro-Sigüenza y col., 2014; Vergara y col., 2017) debido a que son hábitats de un alto número de especies vegetales, que presentan una importante complejidad estructural, estratificación y disponibilidad de alimento, lo que favorece también la presencia de especies migratorias (Ramírez-Albores y Ramírez-Cedillo, 2002), lo cual coincide con lo encontrado en el presente trabajo, donde es evidente que tanto la riqueza, la diversidad y el número de especies efectivas fue mayor en la selva baja caducifolia. Como se mencionó, estos ecosistemas constituyen hábitats críticos para la conservación de especies migratorias, lo que es de particular interés para el desarrollo de acciones concertadas con base en la presencia de especies incluidas en la lista de la ley para la Conservación de las Aves Migratorias Neotropicales (NMBCA, por sus siglas en inglés: Neotropical Migratory Bird Conservation Act) en el ámbito de la reserva (Berlanga y col., 2010; NMBCA, 2011).
Si bien la avifauna de la RBSAT incluye un alto porcentaje de especies residentes permanentes, presenta un importante componente de
especies migratorias, lo que destaca la función que tiene la reserva como
hábitat para este tipo de aves. El patrón encontrado es similar al registrado
en selvas bajas caducifolias de la región de Tomatlán, Jalisco
(Ramírez-Albores, 2007), en la cañada del río Sabino en Oaxaca (Vázquez y col.,
2009) y para algunos parches remanentes de selva baja caducifolia en la península de Yucatán (Ramírez-Albores y Pérez-Suárez,
2018).
Entre los registros relevantes se destacan el de Halcón Fajado, que se consideraba una especie que había sido extirpada en el norte del país y del estado de San Luis Potosí (Sánchez-González y García-Trejo, 2010) y para la cual se consiguieron varios reportes durante el trabajo de campo realizado. Por otro lado, se registraron algunas especies con afinidad neártica y neártica/neotropical, propias de ambientes desérticos, como Haemorhous mexicanus (Pinzón Mexicano), Lanius ludovicianus (Verdugo Americano) y Mimus polyglottos (Centzontle Norteño), en la confluencia de la selva baja caducifolia y la zona de transición hacia los matorrales presentes en la región, lo que coincide con lo reportado por Vázquez y col. (2009) en un estudio realizado en una selva baja en Oaxaca. Asimismo, se reportó la presencia de aves como Meleagris gallopavo (Guajolote Norteño), Ortalis vetula (Chachalaca Oriental), Pava Cojolita y Hocofaisán, que sirven como presa y contribuyen a la presencia y mantenimiento de poblaciones de las distintas especies de felinos mesodepredadores que se distribuyen en la reserva, incluidos Panthera onca, Puma con color, Leopardus pardalis y Leopardus wiedii, entre otras (Martínez-Hernández y col., 2017). Por último, se destaca el registro de Streptopelia decaocto (Paloma de Collar Turca), una especie exótica que, de acuerdo con los monitores comunitarios, aparece en la zona desde hace aproximadamente 8 años y que poco a poco ha incrementado su presencia en los alrededores de la reserva, en particular en el ejido de Cerro Alto, al suroeste de la reserva, donde se han observado grupos de más de 15 individuos. La expansión en la distribución de esta especie ha sido reportada para zonas urbanas en otros estudios (Pineda-López y col., 2016); sin embargo, en este caso las poblaciones se encuentran a no más de 10 km de la reserva, lo que puede constituir una amenaza para las especies de columbiformes propias de la región u otras especies con la que pueda competir por los recursos.
Como sucede en otras ANP, la información existente sobre la riqueza avifaunística en la reserva se
conformaba a partir de estimaciones sobre las áreas de distribución potencial de
las especies y no se contaba con información
publicada con registros de distribución real en el ámbito del polígono de la reserva (Sahagún-Sánchez y
Castro-Navarro, 2013). La falta de información sobre la biodiversidad en las
ANP se relaciona directamente con la carencia de apoyos y recursos que
permitieran financiar los estudios en las distintas áreas y que en muchos de los
casos se han concentrado en áreas que tienen un mayor peso específico,
por la presencia de especies emblemáticas,
una mayor superficie y/o una capacidad
institucional más consolidada (Ramírez-Albores, 2010).
Aunado a lo anterior, en las inmediaciones de la RBSAT se presentan procesos de deforestación que han afectado las cubiertas vegetales de selvas en la periferia del polígono de la reserva, principalmente por influencia de actividades agropecuarias (Reyes y col., 2018). La pérdida de esta vegetación ha ocasionado la reducción de áreas que funcionaban como ecotonos, y trae consigo fragmentación, lo que incrementa el efecto de borde conforme se acercan los cultivos (de caña en su mayoría) al límite de la reserva donde se ubica la brecha cortafuegos. Los cambios en la configuración del paisaje debido al aislamiento del ANP pueden afectar la viabilidad de poblaciones por el incremento en la depredación y el cambio de microclima (Lampila y col., 2005; Turner y col., 2015; Castro y col., 2017).
En este sentido, los cambios pueden afectar a las poblaciones de las especies residentes y las de algunas especies migratorias como el Chipe Cachetes Amarillos, que se encuentra incluida en el listado de la NMBCA y está catalogada como amenazada por la UICN; esta especie es considerada transitoria en la zona de la RBSAT y resultó ser una especie común en la temporada de migración en la reserva. Collier y col. (2012) observaron una correlación entre la disminución de la calidad del hábitat, la reducción de los parches y la calidad de la cobertura vegetal con la abundancia de esta especie en particular, por lo que los procesos de deforestación en la zona podrían afectar el mantenimiento de sus poblaciones en la reserva.
Asimismo, se registraron otras especies con
afinidad neártica de interés como el Colorín Sietecolores, enlistada también
por la NMBCA y sujeta a Protección Especial (Pr) por la NOM-059-SEMARNAT-2010 (DOF, 2010), por tener una alta demanda en el mercado como ave de ornato (González-Herrera y col., 2018) y para la que algunos autores sugieren que es
necesario elaborar estudios más específicos, por encontrarse en zonas de corredores migratorios donde se han
intensificado las alteraciones a los ecosistemas por actividades antrópicas
(Ethan y col., 2016). Otras especies neárticas catalogadas como semiendémicas (Archilochus alexandri - Colibrí Barba Negra, Vireo cassinii - Vireo de Cassin y
Spizella pallida - Gorrión Pálido), deberían ser consideradas
para su incorporación a los listados de interés para la conservación, ya que
dependen del mantenimiento de sus hábitats en el país para la supervivencia de sus poblaciones durante
cierta época del año o de su ciclo biológico
(González-Oreja, 2017).
Las modificaciones a los hábitats producen cambios en la estructura y composición de la vegetación que pueden tener efectos nocivos en las poblaciones de aves con alta vulnerabilidad o sensibilidad a las alteraciones del hábitat (Rajpar y Zakaria, 2011; Bregman y col., 2014; Berlanga y col., 2015). Algunos de los aspectos que incrementan la vulnerabilidad para las aves en la reserva se relacionan con los procesos de fragmentación por cambios de uso del suelo debido a prácticas de manejo inadecuado y actividades agropecuarias, además de la presión que existe sobre especies clave por la cacería y la extracción de individuos para comercio ilegal (Sahagún-Sánchez y Reyes-Hernández, 2018) y particularmente por la industria minera ampliada que se presenta en los alrededores de la zona (INEGI, 2014).
En este sentido, las especies con afinidad
neártica del orden Anseriformes, señaladas por ser prioritarias
para la conservación, son de particular interés en la región, debido a la presión
por aprovechamiento, en ocasiones ilegal, que existe sobre sus poblaciones, por
cacería para su consumo y como especies de
interés cinegético (Ramírez-Albores y col., 2007). Por otro lado y
respecto al tráfico ilegal de especies en la región, los pericos, loros y guacamayas han sido sobreexplotadas históricamente en
la huasteca, para su venta y comercialización (Sahagún y Durán, 2019). Dicha
actividad constituye una fuente de ingreso para algunos pobladores de las
comunidades aledañas a la reserva y es una de las principales amenazas
para la conservación de estas especies a nivel regional y nacional
(Cantú-Guzmán y col., 2007). Durante este
estudio se detectó la extracción ilegal de individuos en zonas muy cercanas
a la reserva, lo que amenaza la viabilidad de las poblaciones, en particular de
Guacamaya Verde y Loro Cabeza Amarilla, que son
las especies con mayor demanda en el mercado nacional e internacional (Monterrubio-Rico y col., 2016). La reserva se destaca
por la presencia de poblaciones de Guacamaya Verde que se han mantenido
estables, con entre 45 y 75 individuos registrados durante los años de muestreo. Incluso, fue posible documentar la
anidación y nacimiento de pollos, por lo que
se sugiere el desarrollo de acciones de conservación específicas para dicha
especie ante las amenazas que se ciernen sobre esta población silvestre, debido
al saqueo de sus nidos por habitantes de comunidades cercanas, lo cual ha sido
observado en la zona por los miembros del comité de vigilancia del ejido Laguna
del Mante del municipio de Ciudad Valles (Hermelindo Guzmán, presidente
del comité de vigilancia, comunicación
personal, 11de agosto, 2013).
Como en otros casos (Ortega-Álvarez y col., 2015;
Baxin y col., 2020), los aliados comunitarios
asociados al programa de monitoreo han
contribuido significativamente con la obtención de nuevos registros para
la región y dan un importante soporte en las actividades de campo, dadas las
condiciones de seguridad prevalecientes en la zona (Sahagún-Sánchez y
col., 2018). La incorporación a las actividades de monitoreo de los aliados en
las comunidades promueve la apropiación y el empoderamiento de las comunidades
sobre las actividades que se desarrollan en el programa, lo cual facilita a largo plazo el diseño e implementación
de nuevas alternativas de manejo, aprovechamiento
y conservación de las poblaciones de aves. En este sentido, existen propuestas para la implementación de acciones que
permitan maximizar el aprovechamiento de los servicios ecosistémicos de
tipo cultural que provee la reserva, a través, por ejemplo, del desarrollo de actividades de aviturismo, de
forma que sea posible generar recursos
para que el programa de monitoreo
pueda ser autosostenible, tal y como se ha promovido en otras ANP
(Ortega-Álvarez y col., 2015). Por otro lado, la reserva se encuentra inscrita
en el Programa de Pago por Servicios Ambientales en la modalidad
conservación de la biodiversidad, lo que garantiza la obtención de una cantidad de recursos
económicos importante (Durán, 2018), con la cual se realizan actividades de manejo y mantenimiento del área que favorecen el estado de conservación de las poblaciones
de aves
y la biodiversidad en general (Sahagún y Durán, 2019).
La continuidad al programa de monitoreo comunitario
resulta prioritaria para incrementar la cantidad de información sobre las aves
que se distribuyen en el ámbito de la RBSAT y promover alternativas de desarrollo local
sostenible. Además, el programa puede aportar información sobre las
modificaciones y disturbios que se puedan presentar en el área y su efecto sobre las poblaciones de aves en general y
las especies prioritarias en particular (Magurran y col., 2010;
Lindenmayer y col., 2012). La información obtenida
servirá para definir acciones de conservación específicas que permitan una intervención adecuada para lograr los objetivos de conservación
establecidos en el ANP.
CONCLUSIONES
El listado generado revela la importancia de la Reserva de la Biosfera Sierra del Abra Tanchipa (RBSAT) para la conservación de la riqueza avifaunística, con 279 especies de aves distribuidas en los distintos hábitats representados en la zona. La presencia de un alto número de especies en alguna categoría de riesgo refuerza la necesidad de mantener las actividades relacionadas con el monitoreo a largo plazo de las poblaciones y los cambios ambientales en el ámbito de la reserva. El número de especies registradas está relacionado con el estado de conservación en el área de protección y con el incremento en el esfuerzo de muestreo, apoyado por los monitores comunitarios. La información obtenida permitirá la actualización de la información en el Programa de Manejo de la RBSAT y constituye un insumo fundamental para el diseño de acciones de manejo y la toma de decisiones para la conservación del grupo en el área natural protegida. Mantener la continuidad del Programa de Monitoreo Comunitario de Aves en la RBSAT facilitará la actualización de la información sobre la diversidad y apoyará la construcción de capital social orientado a la conservación de la biodiversidad a través del involucramiento, la capacitación y el empoderamiento de las personas en las comunidades para la realización de las tareas de monitoreo de biodiversidad.
Agradecimiento
A la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP), por el financiamiento obtenido a través del PROMOBI en los ejercicios 2014 y 2015. A la Comisión para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO), por el apoyo al proyecto PJ029. A Alejandra Galindo Cruz, por los comentarios y sugerencias al documento. A Humberto Reyes Hernández, por las facilidades para acceder a la información sobre uso de suelo y vegetación. Al director de la reserva Alejandro Durán Fernández, a los técnicos de campo Romina Gutiérrez Hernández y Jorge Mauricio Sánchez López, a los aliados Javier Castillo Padrón y Lorenzo Rodríguez Sánchez, y a los monitores comunitarios Luis Enrique Martínez Hernández, Flor Isabel Díaz Parra, Francisco Emmanuel Pineda Pérez, Laura Magaña Llamas y Hermelindo Guzmán Antonia.
Referencias
AOS, American Ornithological
Society (2020). Check-list of North American Birds Committee
on Classification and Nomenclature. [En línea]. Disponible en: https://americanornithology.org/publications/north-and-middle-american-checklist/ Fecha de
consulta: 12 de septiembre de 2020.
Arizmendi, M. C. y Márquez, L. (2000). Áreas de
Importancia para la Conservación de las aves de México, AICAS. México,
D.F.: CONABIO. 470 Pp.
Arriaga, C. L., Aguilar, V. y Espinoza, J. M. (2009). Regiones prioritarias y planeación para la
conservación de la biodiversidad. En R. Dirzo, R. Gutiérrez e I. J. March
(Eds.), Capital natural de México, vol. II: Estado de conservación y tendencias de cambio (pp. 433-457). México:
CONABIO.
Baxin,
B. C., Baxin, F., Malaga, B., Medina, I., López, A., Flores, M., …, and
Ortega-Álvarez, R. (2020). Community based monitoring
for the Tuxtla Quail-Dove Zentrigon carrikeri: a contribution to the natural
history of an elusive, endangered, and micro-endemic species of
Mexico. Ornithological Science. 19(1): 87-92.
Berlanga, H., Gómez-de-Silva, H., Vargas-Canales, V. M., Rodríguez-Contreras,
V., Sánchez-González, L. A., Ortega-Álvarez, R. y Calderón-Parra, R. (2015). Aves de
México. Lista actualizada de especies y nombres comunes. México,
D.F.: CONABIO. 122 Pp.
Berlanga, H., Kennedy, J. A., Rich,
T. D., Arizmendi, M. C., Beardmore, C. J., Blancher, P. J., … y Will, T.
(2010). Conservando a nuestras aves compartidas: La visión trinacional de
Compañeros en Vuelo para la conservación de las aves terrestres. Cornell
Lab of Ornithology: Ithaca, NY. 52 Pp.
Bregman, T. P., Sekercioglu, C. H.,
and Tobias, J. A. (2014). Global patterns and predictors of bird species
responses to forest fragmentation: implications for ecosystem
function and conservation. Biological Conservation. 169:
372-383.
Cantú-Guzmán,
J. C., Sánchez-Saldaña, M. E., Grosselet, M., and
Silva-Gámez J. (2007). Tráfico ilegal de pericos en México:
Una evaluación detallada. Defenders of Wildlife. Washington
D. C.: Defenders of Wildlife. 80 Pp.
Castro, N. J., Sahagún-Sánchez,
F. J. y Reyes, H. H. (2017). Dinámica de fragmentación en la Sierra Madre Oriental y su impacto sobre la
distribución de la avifauna. Madera y Bosques. 23(2): 99-117.
CESMO, Corredor Ecológico de la Sierra Madre Oriental
(2017). Corredor Ecológico de la Sierra Madre Oriental. [En línea]. Disponible
en: http://cesmo.zohosites.com/blogs/. Fecha de consulta: 11 de junio de 2019.
Chapa, V. L. and Monzalvo, S. K.
(2012). Natural protected areas of San Luis Potosí, México: ecological
representativeness, risks, and conservation implications across scales. International
Journal of Geographic Information Science. 26(9): 1625-1641.
Chesser, R. T., Billerman, S. M.,
Burns, K. J., Cicero, C., Dunn, J. L., Kratter, A. W., ..., and Stotz, D. F.
(2020). Sixty-first Supplement to the American Ornithological Society’s Check-list
of North American Birds. The Auk. 137(3): ukaa030.
CITES, Convention on International
Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (2018). Apéndices I, II y III.
[En línea]. Disponible en: http://www.cites.org/esp/app/appendices.shtml. Fecha de
consulta: 6 de agosto de 2019.
Collier, B. A., Groce, J. E.,
Morrison, M. L., Newnam, J. C., Campomizzi A. J., Farell, S. L., …, and Wilkins, R. N. (2012) Predicting patch
occupancy in fragmented landscapes at the rangewide scale for an endangered
species: an example of an American warbler. Diversity and Distributions.
18(2): 158-167.
Colwell, R. K. (2013). EstimateS
9.1. User´s Guide and application, in EstimateS:
Statistical estimation of species richness and
shared species from Samples. [En línea]. Disponible en: http://viceroy.eeb.uconn.edu/EstimateS/EstimateSPages/EstSUsersGuide/EstimateSUsersGuide.htm.
Fecha de
consulta: 16 de agosto de 2018.
CONABIO, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la
Biodiversidad (2018). Naturalista. [En línea]. Disponible en: de
http://www.naturalista.mx Fecha de consulta: 17 de agosto de 2019.
CONABIO, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la
Biodiversidad (2019). Portal de Geoinformación. Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad
(SNIB) [En
línea]. Disponible en: http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/. Fecha de
consulta: 8 de agosto de 2019.
CONANP, Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas
(2018). Memoria documental: entrega a recepción y rendición de cuentas
2012-2018, ADVC (Otras modalidades de conservación). México. [En línea].
Disponible en: https://www.conanp.gob.mx/InformeRendicion/Memoriadocumental14.pdf Fecha de consulta:
25 de junio de 2019.
CONANP, Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas
(2019). Áreas Naturales Protegidas Decretadas. [En línea]. Disponible en:
http://sig.conanp.gob.mx/website/pagsig/datos_anp.htm. Fecha de consulta: 14 de
julio de 2019.
De-Nova, J. A., Castillo, P., Salinas, M. M., Fortanelli,
M. J. y Mora, O. A. (2018). Los bosques tropicales estacionales. En H. Reyes,
A. De-Nova y A. Durán (Eds.), Reserva de la Biosfera Sierra del Abra
Tanchipa. Biodiversidad y acciones para su conservación (pp. 59-77).
México: UASLP.
De-Nova, J. A., González-Trujillo, R., Castillo-Lara, P.,
Fortanelli-Martínez, M. J., Mora, O. A. y Salinas-Rodríguez, M. M. (2019a).
Inventario florístico de la Reserva de la Biosfera Sierra del Abra Tanchipa,
San Luis Potosí, México. Botanical Science. 97(4): 761-788.
De-Nova, J. A., Sahagún, S. F. J., Bueno, J. y Cruzado, C.
J. (2019b). Inventario multi taxonómico: PN El Potosí y RB Sierra del Abra
Tanchipa (San Luis Potosí), en Informe final SNIB-CONABIO, Proyecto No. PJ029. [En línea]. Disponible en: http://www.conabio.gob.mx/institucion/cgi-bin/datos.cgi?Letras=PJ&Numero=29.
Fecha de consulta: 8 de agosto de 2019.
DOF, Diario Oficial de la Federación (2010). Protección ambiental. Especies nativas de México de
flora y fauna silvestres. Categorías de riesgo y especificaciones para su
inclusión, exclusión o cambio.
Lista de especies en riesgo, en Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010. [En línea]. Disponible en:
https://dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5173091. Fecha de consulta: 22
de septiembre de 2019.
DOF,
Diario Oficial de la Federación (2014). Acuerdo por el que se da a conocer la lista de
especies y poblaciones prioritarias para la
conservación, en Secretaría de Gobernación. [En línea]. Disponible en:
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5334865&fecha=05/03/2014. Fecha
de consulta: 22 de septiembre de 2019.
DOF, Diario Oficial de la Federación (2019). Modificación del Anexo Normativo III, Lista de especies
en riesgo de la Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010, Protección ambiental-Especies
nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones
para su inclusión,
exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo, en Secretaría de Gobernación.
[En línea]. Disponible en:
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5578808&fecha=14/11/2019. Fecha de consulta: 22 de
septiembre de 2019.
Durán,
A. F. (2018). Antecedentes de la Reserva de la Biosfera Sierra del Abra
Tanchipa. En H. Reyes, A. De-Nova y A. Durán (Eds.), Reserva de la
Biosfera Sierra del Abra Tanchipa. Biodiversidad y acciones para su
conservación (pp. 59-77). México: UASLP.
eBird (2018). Una base de datos en línea para la abundancia
y distribución de las aves eBird, Ithaca, New York. [En línea]. Disponible en:
http://www.ebird.org. Fecha de consulta: 10 de febrero de 2018.
Ethan, L., Bridge, E. S., Duckles,
J. M., Navarro-Sigüenza, A. G., and Rohwer, S. (2016). Assessing migration
patterns in Passerina ciris using the world’s bird collections as an
aggregated resource. PeerJ. 4: e1871.
García, E. (2004). Modificaciones al sistema de
clasificación climática de Köppen. Instituto de Geografía, UNAM. México D. F.
97 Pp.
García-Trejo, E. A., Castro-Navarro, J., Sahagún-Sánchez,
F. J., Puebla-Olivares, F., Figueroa-Esquivel, E. M., Sánchez-González, L. A. y
Navarro-Sigüenza, A. G. (2019). Aves. En A. Cruz, J. Cruz, D. Melgarejo, A. Martínez-de-la-Vega, D.
Flores y
S. Murillo (Eds.), La biodiversidad en San Luis Potosí. Estudio de Estado (pp. 243-257). México:
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. CONABIO.
GBIF, Global Biodiversity Information Facility (2018).
Global Biodiversity Information Facility. [En línea]. Disponible en: https://www.gbif.org/es/. Fecha
de consulta: 22 de mayo de 2018.
González-García, F. y Gómez-de-Silva, H. (2003). Especies
endémicas: riqueza, patrones de distribución y retos para su conservación. En H.
Gómez-de-Silva y A. Oliveras-de-Ita (Eds.), Conservación de aves: experiencias en
México (pp. 150-194). México: National Fish and Wildlife
Foundation-CIPAMEX-CONABIO.
González-Herrera, L. R., Chablé-Santos, J., Aguilar-Cordero, W. y
Manríque-Saide, P. (2018). El comercio de aves silvestres en la ciudad de Mérida, Yucatán, México. Ecosistemas y Recursos
Agropecuarios. 5(14): 271-281.
González-Oreja, J. A. (2017). Aves. En Juárez-Reina, A.
(Ed.), México y su Fauna Silvestre: Patrimonio Natural del Mundo (pp.
1-24). México: Escuela de Biología. BUAP, Benemérita Universidad Autónoma de
Puebla.
Gram, W. K., Brito-Aguilar, R. y Faaborg, J. (2005). Las aves. En G. Sánchez-Ramos, P.
Reyes-Castillo y R. Dirzo (Eds.), Historia
Natural de la Reserva de la Biosfera El Cielo, Tamaulipas, México (pp. 510-521). Ciudad Victoria,
Tamaulipas, México: Universidad Autónoma de Tamaulipas.
Howell, S. N. G. and Webb, S. (1995). A
field guide to the birds of Mexico and northern Central America.,
Oxford, UK: Oxford University Press. 851 Pp.
Hutto, R. L., Pletschet, S. M., and
Hendricks, P. (1986). A fixed-radius point count method for nonbreeding and
breeding season use. The Auk. 103(3): 593-602.
INEGI,
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2014). Anuario estadístico y geográfico de
San Luis Potosí 2014. [En línea]. Disponible en:
http://internet.contenidos.inegi.org.mx/contenidos/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvi-negi/productos/anuario_14/702825065416.pdf.
Fecha de consulta: 26 de junio de 2018.
Jost, L. (2006). Entropy
and diversity. Oikos. 113(2): 363-375.
Lampila, P., Monkkonen, M., and
Desrochers, A. (2005). Demographic responses by birds to forest
fragmentation. Conservation Biology. 19(5): 1537–1546.
Larios-Lozano, O., Valencia-Herverth, J., Bravo-Cadena, J.,
Guzmán-Arias, E. y Ortiz-Pulido, R. (2017). Aves del Parque Nacional Los
Mármoles, Hidalgo, México. Revista Mexicana de Biodiversidad. 88(4):
944-959.
Lindenmayer, D. B., Likens, G. E.,
Andersen, A., Bowman, D., Bull, C. M., Burns, E., …, and Wardle, G. M. (2012).
Value of long
- term ecological studies. Austral Ecology. 37(7): 745-757.
Magurran, A. E., Baillie, S. R.,
Buckland, S. T., Dick, J. M., Elston, D. A., Scott, E. M., ..., and Watty, A.
D. (2010). Long-term datasets in biodiversity research and monitoring:
assessing change in ecological communities through time. Trends
in Ecology and Evolution. 25(10):
574-582.
Martínez-Hernández, A., Rosas-Rosas, O. C., Tarango-Arámbula, L. A., and Benítez-Alemán,
H. E. (2017). Abundance of some mesopredator preys in
the Sierra del Abra Tanchipa Biosphere Reserve and adjacent areas, San Luis
Potosí, México. Revista
Chapingo Serie Zonas Áridas. 16(2): 37-49.
Martínez-Morales, M. A., Mendiola, I., Zuria, I., Hoffman-Pinter, P. y Velazco, C. (2013). La
conservación de las aves más allá de las áreas naturales protegidas: el caso de la
avifauna del Rancho Santa Elena, Hidalgo. Huitzil.
14(2): 87-100.
McCune, B. and Mefford, M. J.
(2006). PC-ORD. Multivariate Analysis of Ecological Data. Version 5.31
MjM Software. Gleneden Beach, Oregon, U.S.A. 28 Pp.
Mendoza-Ponce, A., Corona-Núñez, R., Kraxner, F., Leduc,
S., and Patrizio, P. (2018). Identifying effects of land
use cover changes and climate change on terrestrial ecosystems and carbon stocks
in Mexico. Global
Environmental Change. 53:
12-23.
Monterrubio-Rico, T. C., Charre-Medellín, J. F.,
Pacheco-Figueroa, C., Arriaga-Weiss, S., Valdez-Leal, J., Cancino-Murillo, R.,
… y Rubio-Rocha, Y. (2016). Distribución potencial histórica y contemporánea de
la familia Psittacidae en México. Revista Mexicana de Biodiversidad.
87(3): 1103-1117.
Navarro,
S. A. G., Garza-Torres, H. A., López-de-Aquino, S., Rojas-Soto, O. R. y
Sánchez-González, L. A. (2004). Patrones biogeográficos de la avifauna. En I.
Luna, J. J. Morrone y D. Espinosa (Eds.), Biodiversidad de la Sierra Madre
Oriental (pp. 439-467). México: Las Prensas de Ciencias. CONABIO, UNAM.
Navarro-Sigüenza, A. G., Peterson, A. T., and
Gordillo-Martínez, A. (2003). Museums working together: The atlas
of the birds
of Mexico. Bulletin
British Ornithologists.
123: 207-225.
Navarro-Sigüenza, A. G., Rebón-Gallardo, M. F.,
Gordillo-Martínez, A., Peterson, T., Berlanga, G. H. y Sánchez-González, L. A. (2014). Biodiversidad de aves
en México. Revista Mexicana de Biodiversidad. 85: 476-495.
NMBCA, Neotropical Migratory Bird Conservation Act
(2011). Acta
de Conservación de Aves Migratorias Neotropicales. U.S. Fish and Wildlife
Service. [En línea]. Disponible en:
http://www.fws.gov/birdhabitat/Grants/NMBCA/BirdList.shtm. Fecha de consulta: 8 de
agosto de 2019.
Ortega-Álvarez, R., Sánchez-González, L. A. y Berlanga, H.
(2015). Plumas de multitudes, integración comunitaria en el estudio y
monitoreo de aves en México. México: CONABIO, Distrito Federal. 180 Pp.
Ortiz-Pulido, R., Bravo-Cadena, J., Martínez-García, V.,
Reyes, D., Mendiola-González, M. E., Sánchez, G. y Sánchez, M. (2010). Avifauna
de la reserva de la biosfera Barranca de Metztitlán, Hidalgo, México. Revista Mexicana de
Biodiversidad. 81(2): 373-391.
Peterson, R. T. y Chalif, E. L. (1989). Aves de México
(Guía de Campo). México: Editorial Diana. 473 Pp.
Pineda-López, R., Navarro-Sigüenza, A. G.,
Arellano-Sanaphre, A. y Pedraza, R. R. (2016). Aves del estado de Querétaro.
En. R. W. K. Jones y V. Serrano-Cárdenas (Eds.), Historia Natural de Querétaro (pp. 253-265).
Querétaro: Editorial Universitaria, Universidad del Estado de Querétaro.
Rajpar, M. N. and Zakaria, M. (2011). Bird
species abundance and their correlationship with microclimate and habitat
variables at Natural Wetland Reserve, Peninsular Malaysia, in International
Journal of Zoology. [En línea]. Disponible en:
https://doi.org/10.1155/2011/758573. Fecha de consulta: 22 de octubre de 2019.
Ralph,
C. J., Geupel, G. R., Pyle, P., Martin, T. E., De-Sante, D. F. y Borja, M.
(1996). Manual de métodos para el monitoreo de aves terrestres. USDA.
USA. [En línea]. Disponible en: https://www.fs.fed.us/psw/publications/documents/psw_gtr159/psw_gtr159.pdf.
Fecha de consulta: 13 de septiembre de 2020.
Ramírez-Albores, J. E. (2007). Avifauna de cuatro comunidades del oeste de
Jalisco, México. Revista Mexicana de Biodiversidad. 78(2): 439-457.
Ramírez-Albores, J. E. (2010). Diversidad de Aves de
hábitats naturales y modificados en un paisaje de la depresión central de
Chiapas, México. Revista de Biología Tropical. 58(1): 511-528.
Ramírez-Albores, J. E., Martínez, F. V. y Vásquez, C. S. (2007). Listado avifaunístico de un
matorral espinoso tamaulipeco del noreste de México. Huitzil.
8(1): 1-10.
Ramírez-Albores,
J. E. and Pérez-Suárez, M. (2018). Tropical forest remnants as shelters of
avian diversity within a tourism development matrix in Yucatan Peninsula,
Mexico. International Journal of Tropical Biology. 66(2): 799-813.
Ramírez-Albores, J. E. y Ramírez-Cedillo, M. G. (2002).
Avifauna de la región oriente de la sierra de Huautla, Morelos, México. Anales
del Instituto de Biología. Universidad Nacional Autónoma de México. Serie
Zoología. 73(1): 91-111.
Reyes, H. H., Rincón, E. G. y Vázquez, B. M. (2018).
Dinámica de cambios en la cubierta vegetal y usos de tierra 1996-2016. En H.
Reyes, A. De-Nova y A. Durán (Eds.), Reserva de la Biosfera Sierra del Abra
Tanchipa. Biodiversidad y acciones para su conservación (pp. 111-131).
México: UASLP.
Ríos-Muñoz, C. A. and Navarro-Sigüenza, A. G. (2012). Patterns
of species richness and biogeographic regionalization of the avifaunas of the
seasonally dry tropical forest in Mesoamerica. Studies on Neotropical Fauna and Environment. 47(3): 171-182.
Sahagún-Sánchez, F. J. y Castro-Navarro, J. (2013). Programa
para el monitoreo de aves de interés para la conservación de la Reserva de la
Biósfera Sierra del Abra Tanchipa y su zona de influencia. México: Comisión
Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) y Deutsche Gesellschaft für
Internationale Zusammenarbeit (GIZ). 70 Pp.
Sahagún-Sánchez, F. J. y Durán, F. A. (2019). Los loros de
la reserva de la Biosfera Sierra del Abra Tanchipa. Incidencia y Gobernanza
Ambiental AC, Guadalajara, México. [En línea]. Disponible en:
https://img1.wsimg.com/blobby/go/4eaf452c-10bc-4cb7-87fe-b76d471379b2/downloads/Los%20loros%2
0de%20la%20Reserva%20de%20la%20Biosfera%20Sierra%20.pdf?ver=1603207441339.
Fecha de consulta: 12 de septiembre de 2020.
Sahagún-Sánchez, F. J., Huerta-Martínez, F. M. y Durán, F.
A. (2018). Monitoreo participativo de aves en la Reserva de la Biosfera Sierra
del Abra Tanchipa. En F. J. Sahagún-Sánchez, F. M. Huerta-Martínez y A. Durán
(Eds.), Experiencias de monitoreo comunitario en el Corredor Ecológico de la Sierra Madre
Oriental (pp. 21-43). México: SEMARNAT, CONANP. 172 Pp.
Sahagún-Sánchez, F. J. y Reyes-Hernández, H. (2018). Impactos por cambio de uso de suelo en las
áreas naturales protegidas en la región central de la Sierra Madre Oriental, México. CienciaUAT.
12(2): 6-21.
Sánchez-González, L. A. y García-Trejo, E. A. (2010). San
Luis Potosí. En R. Ortiz-Pulido, A. Navarro-Sigüenza, H. Gómez-de-Silva y A. T. Peterson (Eds.), Avifaunas
Estatales de México (pp. 199-242). Pachuca, Hidalgo: CIPAMEX.
SEMARNAT, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (2014). Programa
de Manejo Reserva de la Biosfera Sierra del Abra Tanchipa. México:
CONANP. 200 Pp.
Stotz, D. F., Fitzpatrick, J. W.,
Parker III, T. A., and Moskovits, D. K. (1996). Neotropical birds. Ecology
and conservation. Chicago, U.S.A.: University of Chicago Press. 478 Pp.
Turner, G. M., Gardner, R. H., and
O´Neill, R. V. (2015). Landscape Ecology in Theory and
Practice: Pattern and Process. New York: Springer-Verlag. 482 Pp.
UICN, Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza
(2019). The IUCN Red List of Threatened Species. [En línea]. Disponible en: http://www.iucnredlist.org/. Fecha de consulta: 10 de abril de
2019.
Van-Perlo, B. (2006). Birds of Mexico and Central
America. Princeton University Press. New Jersey, USA.: 336 Pp.
Vázquez, L., Moya, H. y Arizmendi, A. M. (2009). Avifauna
de la selva baja caducifolia en la cañada del río Sabino, Oaxaca, México. Revista
Mexicana de Biodiversidad. 80(2): 535-549.
Vergara, J. A. P., Ballesteros, J., González, C. y Linares,
J. C. (2017). Diversidad de aves en fragmentos de bosque seco tropical en
paisajes ganaderos del Departamento de Córdoba, Colombia. Revista de
Biología Tropical. 65(4): 1625-1634.