Estructura factorial y consistencia interna de la Escala de Hábitos de Higiene Bucal en muestras de población general y clínica odontológica

Autores/as

  • José Moral-de-la-Rubia Universidad Autónoma de Nuevo León, Facultad de Psicología, Dr. Carlos Canseco núm. 110, esq. con Dr. Eduardo Aguirre Pequeño, col. Mitras Centro, Monterrey, Nuevo León, México, C.P. 64460.
  • Norma Idalia Rodríguez-Franco Universidad Autónoma de Nuevo León, Facultad de Odontología, Dr. Eduardo Aguirre Pequeño cruz con Silao, col. Mitras Centro, Monterrey, Nuevo León, México, C.P. 64460.

DOI:

https://doi.org/10.29059/cienciauat.v12i1.859

Palabras clave:

estructura factorial, hábitos de higiene bucal, población general, población clínica odontológica, México.

Resumen

La falta de higiene bucal puede causar diferentes tipos de padecimientos, como caries, gingivitis y periodontitis. En México, se ha propuesto recientemente el uso de la Escala de Hábitos de Higiene Bu-cal (EHHB) como un instrumento diagnóstico para el sector salud. El objetivo de esta investigación fue establecer la consistencia interna y estructura factorial de la EHHB para que pueda ser aplicada en la evaluación de los hábitos de higiene bucal. En Monterrey, México, se recolectó una muestra de población general (MPG) de 256 participantes y otra muestra clínica odontológica (MCO) de 240 participantes, usando un muestreo no probabilístico. Se comprobó la discriminabilidad y consistencia interna de los 10 ítems de la EHHB, se calculó la consistencia interna de la escala, se exploró su estructura factorial y se contrastó la invarianza del modelo factorial entre la MPG y la MCO. La consistencia interna de la EHHB se incrementó y fue alta (α ordinal = 0.833 en MPG y 0.865 en MCO), al eliminarse dos ítems repetidos: frecuencia del cepillado dental (ítem 1), y el uso de pasta dental durante el cepillado (ítem 3). En ambas muestras se definieron dos factores: uso de hilo dental con cuatro ítems (α ordinal = 0.911 en MPG y 0.944 en MCO), y cepillado dental con cuatro ítems (α ordinal = 0.628 en MPG y 0.633 en MCO). La consistencia interna de este último mejoró (α ordinal = 0.693 en MPG y 0.727 en MCO), al ser incluido el ítem 8 (atención prestada a la limpieza del espacio interdental). El modelo de dos factores tuvo buen ajuste y propiedades de invarianza aceptables entre ambas muestras. Se concluye que la EHHB con ocho ítems es consistente y el modelo bifactorial es válido en MPG y MCO, presentando el  ítem  8  una  posible  doble  interpretación.

Biografía del autor/a

José Moral-de-la-Rubia, Universidad Autónoma de Nuevo León, Facultad de Psicología, Dr. Carlos Canseco núm. 110, esq. con Dr. Eduardo Aguirre Pequeño, col. Mitras Centro, Monterrey, Nuevo León, México, C.P. 64460.

Doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación, especialidad en Psicología por la Universidad de Alcalá de Henares (Madrid, España). Psicólogo Especialista en Psicología Clínica por el Programa de 3 años de Psicólogo Interno Residente (Madrid, España). Licenciado en Psicología por la Universidad Pontificia de Comillas (Madrid, España). Es profesor - investigador de la Facultad de Psicología de la UANL. Este cargo lo desempeña desde agosto de 1999. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores nivel 1, posee Perfil PROMEP (docente de calidad) y es miembro de Cuerpo Académico consolidado de Psicología Social y de la Salud, estando inscrito en la línea de variables psicosociales en salud y estudios de familia.

Norma Idalia Rodríguez-Franco, Universidad Autónoma de Nuevo León, Facultad de Odontología, Dr. Eduardo Aguirre Pequeño cruz con Silao, col. Mitras Centro, Monterrey, Nuevo León, México, C.P. 64460.

Maestra. Asociado B de Tiempo Completo con exclusividad. Facultad de Odontología, UANL. Becaria de doctorado de CONACYT.

Citas

American Dental Association (2017). Mouth healthy: brushing your teeth. [En línea]. Disponible en: http://www.mouthhealthy.org/en/az-topics/b/brushing-your-teeth. Fecha de consulta: 7 de enero de 2017.

Byrne, B. M. (2016). Structural equation modeling with Amos: Basic concepts, applications, and programming (Tercera edición.). New York, NY: Routledge. 437 Pp.

Campo-Arias, A., Herazo, E. y Oviedo, H. E. (2012). Análisis de factores: fundamentos para la evaluación de instrumentos de medición en salud mental. Revista colombiana de psiquiatría. 41(3): 659-671.

Courtney, M. G. R. (2013). Determining the number of factors to retain in EFA: using the SPSS R-Menu v2.0 to make more judicious estimations. Practical Assessment, Research & Evaluation. 18(8): 1-14.

Escobar, J. y Cuervo, A. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su utilización. Avances en Medición. 6(1): 27-36.

Henseler, J., Ringle, C. M., and Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academic Marketing Science. 43(1): 115-135.

Luján, J. A. y Cardona, J. A. (2015). Construcción y validación de escalas de medición en salud: revisión de propiedades psicométricas. Archivos de Medicina. 11(3): 1-10.

Méndez, C. y Rondón, M. A. (2012). Introducción al análisis factorial exploratorio. Revista colombiana de psiquiatría. 41(1): 197-207.

Mulaik, S. A. (2005). Parsimony/Occham’s razor. Encyclopedia of statistics in behavioral science. 2: 869-875.

Rodríguez, N. I. and Moral, J. (2016). Design and content validation of the Oral Hygiene Habits Scale. Journal of Oral Research. 5(4): 159-167.

Sabounchi, S. S., Torkzaban, P., Sabounchi, S. S., and Ahmadi, R. R. (2016). Association of oral health behavior-related factors with periodontal health and oral hygiene. Avicenna Journal of Dental Research. 8(2): e29827.

Secretaría de Salud (2014). Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación para la Salud, en Diario Oficial de la Federación. [En línea]. Disponible en: http://www.diputados.gob.mx Leyes Biblio/regley/Reg_LGS_MIS.pdf. Fecha de consulta: 7 de enero de 2017.

Sociedad Mexicana de Psicología (2007). Código ético del psicólogo (Cuarta edición). México: Trillas. 118 Pp.

Téllez, A., García, C. H., and Corral-Verdugo, V. (2015). Effect size, confidence intervals and statistical power in psychological research. Psychology in Russia: State of the Art. 8(3): 27-46.

Vano, M., Gennai, S., Karapetsa, D., Miceli, M., Giuca, M. R., Gabriele, M., and Graziani, F. (2014). The influence of educational level and oral hygiene behaviours on DMFT index and CPITN index in an adult Italian population: an epidemiological study. International Journal of Dental Hygiene. 13(2): 151-157.

Wilder, R. S. and Bray, K. S. (2016). Improving periodontal outcomes: merging clinical and behavioral science. Periodontology 2000. 71(1): 65–81.

Yang, Y. and Green, S. B. (2010). A note on structural equation modeling estimates of reliability. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. 17(1): 66-81.

Publicado

2017-07-14

Cómo citar

Moral-de-la-Rubia, J., & Rodríguez-Franco, N. I. (2017). Estructura factorial y consistencia interna de la Escala de Hábitos de Higiene Bucal en muestras de población general y clínica odontológica. CienciaUAT, 12(1), 36-51. https://doi.org/10.29059/cienciauat.v12i1.859

Número

Sección

Medicina y Ciencias de la Salud