Transferencia de ecotecnologías y su adopción social en localidades vulnerables: una metodología para valorar su viabilidad
DOI:
https://doi.org/10.29059/cienciauat.v13i2.1121Palabras clave:
transferencia tecnológica, índice de transferencia de tecnologías ecológicas, adopción social de la tecnología, política pública socialResumen
Las tecnologías ecológicas (ecotecnias) han sido un instrumento para afrontar los retos multidimensionales de las viviendas que no son capaces de satisfacer una línea básica de bienestar. Sin embargo, en la revisión de la literatura se encuentran indicios que muestran el rechazo y la generación de externalidades negativas, cuando la tecnología no se adopta socialmente, lo que exhibe la ineficiencia en el ejercicio del recurso público y acentúa la problemática social de la vivienda vulnerable. El objetivo del trabajo fue construir un Índice de Transferencia Ecotecnológica (ITE) que determine la pertinencia sociotécnica en las poblaciones objetivo de los programas sociales, mediante un algoritmo cuantitativo, diseñado a partir de los factores de adopción-resistencia, identificados en los municipios de Apaseo el Alto, Comonfort, Pénjamo, San Felipe y Tierra Blanca en Guanajuato, México. Se sistematizó la descripción densa recolectada en las viviendas beneficiadas por los programas “Impulso”, de la Secretaría de Desarrollo Social y Humano, de 2013 a 2015. Se encontró que los programas sociales no ejecutan un proceso de transferencia que asegure la adopción social de la tecnología, y se infirió que la viabilidad ecotecnológica está correlacionada con las características del territorio donde ocurre la transferencia. El principal logro fue identificar los factores externos e internos que inciden en la adopción social de las ecotecnias como insumos del ITE, ya que este índice se propone como un instrumento de valoración ecotecnológica. El ITE demostró la pertinencia sociotécnica en las poblaciones objetivo. Se concluye que este índice sí podría ser un insumo adicional para los tomadores de decisiones de política social en Guanajuato que, al valorar la viabilidad de las ecotecnias en regiones vulnerables, podría incrementar la efectividad de los programas y mejorar la vivienda.
Citas
Álvarez, L. (2016). La inversión extranjera automotriz y el potencial de reconversión tecnológica de la industria local manufacturera en Guanajuato. En J. Rodríguez y J. L. Coronado (Eds.), Desarrollo desde lo local y Dinámicas territoriales (pp. 163-190). México: Fontamara.
Álvarez, L., Tagle, D., and Romero, M. (2018). Transference of Ecotechnology in Disadvantaged Regions of Mexico, Towards Sustainable Development. In W. Leal-Filho, R. Noyola-Medellín P. and Vargas, V. (Eds.), Sustainable Development Research and Practice in Mexico and Selected Latin American Countries (pp. 139-152). London, England: Springer World Sutainability Series. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-70560-6_9
Álvarez, L. y Tagle, D. (2018). Transferencia tecnológica de ecotecnias, una propuesta para territorios disímiles. En D. Tagle y J. Herrera (Eds.), Análisis multidimensional en la implementación de ecotecnias: reflexiones teórico-prácticas (pp. 47-57). México: Fontamara.
Bergek, A., Jacobsson, S., Carlsson, B., Lindmark S., and Rickne, A. (2008). Analysing the functional dynamics of technological innovation systems: a scheme of analysis. Research Policy. 37: 407-429. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.12.003
Burgos, A. y Bocco, G. (2016). Redes de conocimiento en contextos territoriales disímiles y contrastantes. En J. Rodríguez y J. Coronado (Eds.), Desarrollo desde lo local y Dinámicas territoriales (pp. 61- 86). México: Fontamara.
Cliford, G. (2003). Interpretación de las culturas. España: GEDISA Editorial. 387 Pp.
CONEVAL, Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2010). Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social. [En línea]. Disponible en: https://www.coneval.org.mx/coordinacion/entidades/Documents/Informes%20de%20pobreza%20y%20evaluación%202012-2013_Documentos/IPE%20GUANAJUATO.pdf#search=Informe%20anual%20sobre%20la%20 situación%20de%20pobreza%20y%20rezago%20social%20guanajuato. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
CONEVAL, Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2014). Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social Guanajuato. [En línea]. Disponible en: www.coneval. org.mx. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
FCCyT, Foro Consultivo Científico y Tecnológico (2012). Guanajuato. Diagnóstico en Ciencia, Tecnología e Innovación 2004-2011. México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico. 52 Pp.
Fressoli, M., Garrido, S., Picabea, F., Lalouf, A. y Fenoglio, V. (2013). Cuando las transferencias tecnológicas fracasan. Aprendizajes y limitaciones en la construcción de Tecnologías para la Inclusión Social. Universitas humanística. (76): 73-95.
Herrera, F. (2006). Innovaciones tecnológicas en la agricultura empresarial mexicana. Revista Gaceta Laboral. 12(1): 91-117.
INEGI, Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2010). Censo de población y vivienda 2010. [En línea]. Disponible en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/ccpv/cpv2010/. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
INEGI, Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2012). Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares. [En línea]. Disponible en: http://www. beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/ enigh/tradicional/2012/default.html. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
Jacobsson, S. and Bergek, A. (2011). Innovation system analyses and sustainability transitions – contributions and some suggestions for further research. Environmental Innovation and Societal Transitions. 1: 41-57. DOI: https://doi.org/10.1016/j.eist.2011.04.006
Lee, S., Trimi, S., and Kim, C. (2013). The impact of cultural differences on technology adoption. Journal of world business. 48(1): 20-29. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jwb.2012.06.003
Mata, B. (2013). Nuestro caminar con las escuelas campesinas. En B. Mata (ed.) Escuelas campesinas: 10 años en movimiento (pp. 23-44). México: Universidad Autónoma de Chapingo.
Mata, B., López, M., González, S. y Delgado, V. (2007). Escuelas campesinas en México: una visión desde los encuentros nacionales organizados por la UACh. Artículos y Ensayos de Sociología Rural. 3: 63- 77.
Markard, J. and Truffer, B. (2008). Technological innovation systems and the multi-level perspective: Towards an integrated framework. Research Policy. 37(4): 596-615. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2008.01.004
Moulay, O., Nabil, I., and Réjean, L. (2012). SMEs’ degree of openness: The case of manufacturing industries. Journal of Technology Management y Innovation. 7(1): 186-210. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-27242012000100013
Ortiz, J., Masera, O. y Fuentes, A. (2014). La ecotecnología en México. México: Unidad de Ecotecnologías, UNAM e Imagia, CIECO. 126 Pp.
Pieck, S. (2011). Beyond post development: civic responses to regional integration in the Amazon. Journal of Cultural Geography. 28(1): 179-202. DOI: https://doi.org/10.1080/08873631.2011.548497
Ragin, C. (2014). The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Moving beyond qualitative and quantitative strategic. USA: University of California Press. 218 Pp. DOI: https://doi.org/10.1525/9780520957350
Rihoux, B. (2006). Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Systematic Comparative Methods. International Sociology. 21(5): 679-706. DOI: https://doi.org/10.1177/0268580906067836
SDES, Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable (2016). Actividad económica en Guanajuato. [En línea]. Disponible en: http://sde.guanajuato.gob. mx. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
SEDESHU, Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable (2014). Reglas de Operación del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias (PDZP), para el ejercicio fiscal 014. [En línea]. Disponible en: http://www.microrregiones.gob.mx/documentos/ 2014/RO_PDZP2014_DOF.pdf. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
SEDESHU, Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable (2015). Manual Ciudadano. Guanajuato, México. [En línea]. Disponible en: http://www.desarrollosocial.guanajuato.gob.mx/pdf/manual-ciudadano-2015.pdf. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
SEDESOL, Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable (2017). Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social 2017. [En línea]. Disponible en: www.sedesol.gob.mx. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
Smith, A., Vob, J., and Grin, J. (2010). Innovation studies and sustainability transitions: the allure of the multi-level perspective and its challenges. Research Policy. 39: 435-448. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2010.01.023
Tagle, D. (2016). Reporte técnico final del proyecto Transformación sociocultural, uso y aplicación de ecotecnias para el mejoramiento de la vivienda de las familias vulnerables de los municipios de Pénjamo, Comonfort, Apaseo el alto, Tierra Blanca y San Felipe del estado de Guanajuato. Guanajuato: Universidad de Guanajuato – Secretaría de Desarrollo Social y Humano. 198 Pp.
Tagle, D., Ramírez, R. y Caldera, A. (2017). Retos sociales y ambientales en la implementación gubernamental de ecotecnias en Guanajuato, México. Administración y Organizaciones. 19(37): 163-184.
Truffer, B., Störmer, E., Maurer M., and Ruef A. (2010). Local strategic planning processes and sustainability transitions in infrastructure sectors. Environmental Policy and Governance. 20: 258-269. DOI: https://doi.org/10.1002/eet.550
Truffer, B. and Coenen, L. (2012). Environmental Innovation and Sustainability Transitions in Regional Studies. Regional Studies. 46(1): 1-21. DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2012.646164
Van-Den-Bergh, J., Truffer, B., and Kallis, G. (2011). An introduction to environmental innovation and societal transitions. Environmental Innovation and Societal Transitions. 1: 1-23. DOI: https://doi.org/10.1016/j.eist.2011.04.010
