Ecotechnological transfer and its social adoption in disadvantaged regions: a methodology to assess its viability
DOI:
https://doi.org/10.29059/cienciauat.v13i2.1121Keywords:
technology transfer, ecotechnological transfer index, social adoption of technology, social public policyAbstract
The ecological technologies (ecotechnologies) have been a tool to solve the multidimensional challenges of housing that are not able to satisfy a basic line of welfare; however, a literature review suggests their social rejection and the generation of negative externalities when technology is not adopted socially. This makes evident the inefficiency in the application of public resources and it provokes more social problems in disadvantaged dwelling. The aim of this paper was to build an Ecotechnological Transfer Index (ETI) that measures the sociotechnical pertinence of ecotechnology in target populations of social programs, through a quantitative algorithm designed from the adoption-resistance factors identified in the municipalities of Apaseo el Alto, Comonfort, Pénjamo, San Felipe and Tierra Blanca in Guanajuato, Mexico. The dense description collected in homes benefited by “Impulso” programs of the Secretary of Social and Human Development from 2013 to 2015 was systematized. It was found that social programs do not execute a process that ensures the social adoption of this technology, and it was inferred that the viability correlates with the characteristics of the territory where technology transfer occurs. The main achievement was the identification of external and internal factors that affect the social adoption of ecotechnologies as inputs of the ETI, as this index is proposed to be an extra assessment tool for ecotechnologies. The ETI showed the sociotechnical pertinence in the target populations. It is concluded that this index can be an additional input for social policy makers in Guanajuato because it assesses the viability of ecotechnologies to increase the efficiency of public resources and to improve the disavantaged dwelling.
References
Álvarez, L. (2016). La inversión extranjera automotriz y el potencial de reconversión tecnológica de la industria local manufacturera en Guanajuato. En J. Rodríguez y J. L. Coronado (Eds.), Desarrollo desde lo local y Dinámicas territoriales (pp. 163-190). México: Fontamara.
Álvarez, L., Tagle, D., and Romero, M. (2018). Transference of Ecotechnology in Disadvantaged Regions of Mexico, Towards Sustainable Development. In W. Leal-Filho, R. Noyola-Medellín P. and Vargas, V. (Eds.), Sustainable Development Research and Practice in Mexico and Selected Latin American Countries (pp. 139-152). London, England: Springer World Sutainability Series.
Álvarez, L. y Tagle, D. (2018). Transferencia tecnológica de ecotecnias, una propuesta para territorios disímiles. En D. Tagle y J. Herrera (Eds.), Análisis multidimensional en la implementación de ecotecnias: reflexiones teórico-prácticas (pp. 47-57). México: Fontamara.
Bergek, A., Jacobsson, S., Carlsson, B., Lindmark S., and Rickne, A. (2008). Analysing the functional dynamics of technological innovation systems: a scheme of analysis. Research Policy. 37: 407-429.
Burgos, A. y Bocco, G. (2016). Redes de conocimiento en contextos territoriales disímiles y contrastantes. En J. Rodríguez y J. Coronado (Eds.), Desarrollo desde lo local y Dinámicas territoriales (pp. 61- 86). México: Fontamara.
Cliford, G. (2003). Interpretación de las culturas. España: GEDISA Editorial. 387 Pp.
CONEVAL, Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2010). Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social. [En línea]. Disponible en: https://www.coneval.org.mx/coordinacion/entidades/Documents/Informes%20de%20pobreza%20y%20evaluación%202012-2013_Documentos/IPE%20GUANAJUATO.pdf#search=Informe%20anual%20sobre%20la%20 situación%20de%20pobreza%20y%20rezago%20social%20guanajuato. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
CONEVAL, Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2014). Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social Guanajuato. [En línea]. Disponible en: www.coneval. org.mx. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
FCCyT, Foro Consultivo Científico y Tecnológico (2012). Guanajuato. Diagnóstico en Ciencia, Tecnología e Innovación 2004-2011. México: Foro Consultivo Científico y Tecnológico. 52 Pp.
Fressoli, M., Garrido, S., Picabea, F., Lalouf, A. y Fenoglio, V. (2013). Cuando las transferencias tecnológicas fracasan. Aprendizajes y limitaciones en la construcción de Tecnologías para la Inclusión Social. Universitas humanística. (76): 73-95.
Herrera, F. (2006). Innovaciones tecnológicas en la agricultura empresarial mexicana. Revista Gaceta Laboral. 12(1): 91-117.
INEGI, Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2010). Censo de población y vivienda 2010. [En línea]. Disponible en: http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/ccpv/cpv2010/. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
INEGI, Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2012). Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares. [En línea]. Disponible en: http://www. beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/ enigh/tradicional/2012/default.html. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
Jacobsson, S. and Bergek, A. (2011). Innovation system analyses and sustainability transitions – contributions and some suggestions for further research. Environmental Innovation and Societal Transitions. 1: 41-57.
Lee, S., Trimi, S., and Kim, C. (2013). The impact of cultural differences on technology adoption. Journal of world business. 48(1): 20-29.
Mata, B. (2013). Nuestro caminar con las escuelas campesinas. En B. Mata (ed.) Escuelas campesinas: 10 años en movimiento (pp. 23-44). México: Universidad Autónoma de Chapingo.
Mata, B., López, M., González, S. y Delgado, V. (2007). Escuelas campesinas en México: una visión desde los encuentros nacionales organizados por la UACh. Artículos y Ensayos de Sociología Rural. 3: 63- 77.
Markard, J. and Truffer, B. (2008). Technological innovation systems and the multi-level perspective: Towards an integrated framework. Research Policy. 37(4): 596-615.
Moulay, O., Nabil, I., and Réjean, L. (2012). SMEs’ degree of openness: The case of manufacturing industries. Journal of Technology Management y Innovation. 7(1): 186-210.
Ortiz, J., Masera, O. y Fuentes, A. (2014). La ecotecnología en México. México: Unidad de Ecotecnologías, UNAM e Imagia, CIECO. 126 Pp.
Pieck, S. (2011). Beyond post development: civic responses to regional integration in the Amazon. Journal of Cultural Geography. 28(1): 179-202.
Ragin, C. (2014). The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Moving beyond qualitative and quantitative strategic. USA: University of California Press. 218 Pp.
Rihoux, B. (2006). Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Systematic Comparative Methods. International Sociology. 21(5): 679-706.
SDES, Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable (2016). Actividad económica en Guanajuato. [En línea]. Disponible en: http://sde.guanajuato.gob. mx. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
SEDESHU, Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable (2014). Reglas de Operación del Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias (PDZP), para el ejercicio fiscal 014. [En línea]. Disponible en: http://www.microrregiones.gob.mx/documentos/ 2014/RO_PDZP2014_DOF.pdf. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
SEDESHU, Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable (2015). Manual Ciudadano. Guanajuato, México. [En línea]. Disponible en: http://www.desarrollosocial.guanajuato.gob.mx/pdf/manual-ciudadano-2015.pdf. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
SEDESOL, Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable (2017). Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social 2017. [En línea]. Disponible en: www.sedesol.gob.mx. Fecha de consulta: 1 de diciembre de 2017.
Smith, A., Vob, J., and Grin, J. (2010). Innovation studies and sustainability transitions: the allure of the multi-level perspective and its challenges. Research Policy. 39: 435-448.
Tagle, D. (2016). Reporte técnico final del proyecto Transformación sociocultural, uso y aplicación de ecotecnias para el mejoramiento de la vivienda de las familias vulnerables de los municipios de Pénjamo, Comonfort, Apaseo el alto, Tierra Blanca y San Felipe del estado de Guanajuato. Guanajuato: Universidad de Guanajuato – Secretaría de Desarrollo Social y Humano. 198 Pp.
Tagle, D., Ramírez, R. y Caldera, A. (2017). Retos sociales y ambientales en la implementación gubernamental de ecotecnias en Guanajuato, México. Administración y Organizaciones. 19(37): 163-184.
Truffer, B., Störmer, E., Maurer M., and Ruef A. (2010). Local strategic planning processes and sustainability transitions in infrastructure sectors. Environmental Policy and Governance. 20: 258-269.
Truffer, B. and Coenen, L. (2012). Environmental Innovation and Sustainability Transitions in Regional Studies. Regional Studies. 46(1): 1-21.
Van-Den-Bergh, J., Truffer, B., and Kallis, G. (2011). An introduction to environmental innovation and societal transitions. Environmental Innovation and Societal Transitions. 1: 1-23.
